政府消費券的政策執行了六個月之久，除了起初帶動了一波不錯的熱潮，許多網站、廣告、看板、紅布條都是掛著3600的優惠方案，不過任何的優惠都不能一成不變的掛在門口，因此過了一段時間，店家似乎對於消費券的熱度降低了，而廠商也沒有想出其他的消費券促銷方案，使得消費券又像是沒有發過一樣...不過隨著9月底消費券的最後使用期限將至，又看到了一波小小的，但是仍有誠意的消費優惠方案。母親看到了新聞的餐廳優惠，請我到網路查詢新聞中提及的這個餐廳究竟是那一家餐廳？沒想到還相當的好查，因為只有少少的十幾家餐廳與飯店，提出了最後的消費券優惠，而故宮晶華就是新聞上最近提及，只要3600就能享用7200餐點的優惠飯店。
就因為如此，我們很快的與飯店進行了預約，並於上週日的中午到了故宮晶華飯店用餐。原本我們以為這次的優惠會使得飯擠滿了觀光客（甚至是大陸的觀光用餐團）使服務品質下降，不過後來發現原來我是多慮了，故宮晶華很快的與我確認的訂席的資訊後，帶我們進入了環境極優的包廂內。一個包廂內有3個桌子，共可容納30個人，餐桌彼此的間距很大，因此用餐起來相當的舒服。
這件事情真實發生在我的身上，故事的緣由是父親要換一台機車，而他再三要求幾個條件：低價、五期環保、冷門車種。因此網路上挑選了幾個品牌後，決定選擇比雅久的i'me（風格）車種，首先是比雅久PGO的車往往價格都比大廠的低廉；以及這一台機車很冷門，路上幾乎沒看過這一台車子，因此理論上失竊的風險會相當的低；最後，看到最近有消費券的優惠方案，因此這應該是一款不錯的選擇。
我到了住家附近的機車行詢問了這一台機車的價格，店家非常的熱心介紹，服務的態度也相當的好...這些都不是重點，到了報價的重頭戲，老闆開始說著：「這一台現在很優惠啦喔！消費券可以抵扣1萬元，還有貨物稅可以扣掉4千元，所以我報給你...6萬3千元好了！我還送你第三責任險還有領牌費，給你做個參考」。由於目前的環保五期新車開價7萬元都是稀疏平常，因此當下我聽到了這個價格覺得相當超值，也給老闆正面的口碑。
然而事情就在回家與父親報告的時候，我順手到了PGO的官方網站查詢了一下這一台機車的建議售價目前為近6萬9千元，現在問題來了：究竟這個價格是否還適用於消費券折抵1萬元，以及扣抵政府減免機車的4000元貨物稅呢？因此我抱著追求真相的心態，打電話到了PGO的總公司詢問這一台機車的價格，得到了一個饒富趣味的結果：6萬9千元可以適用消費券，以及減免4千元的貨物稅，因此優惠下來的價格為69000-10000-4000+3600(消費券)＝58600元，由於領牌、第三責任險等費用還沒加上，如果加上去的費用大約就是6萬元整。
是的，真相就是店家老闆有稍微留了一手，賺了至少3千元。根據從朋友方的瞭解，其實機車店都有所謂的「銷售獎金」，更進一步的說機車行銷售了之後，除了基本利潤、銷售獎金以外，還有意打算在賺我3千元...我心想著：商人賺錢天經地義，然而在今日資訊如此發得的網路社會，如果店家想要獲得超過原廠預設給店家的利潤，我就覺得有一點超過了...。
大部分的消費券行銷，都是給予消費者「合理的」優惠資訊居多，如果看到了「不合理」的優惠條件，可能當下會有好兩種可能：覺得廠商用盡全部的力量拼經濟，就是廠商在吹牛。最有名的吹牛的例子就是眼鏡行，過去配眼鏡的時候廠商往往會先將高得離譜的標價掛在眼鏡上面，然後跟消費者溝通時，祭出了神聖的折扣優惠，例如：這個原價是5千元的進口鏡架，目前我們特惠4折只要兩千元，加上鏡片全部配好只要兩千八百元...如此消費者賺到了爽度，但是店家私下透漏鏡架的成本其實還遠低於四折，因此這樣的行銷法就成為了眼鏡行的黃金行銷手法。
其實我們以為網路如此發達的今日，商品的價格應該非常的透明了，但其實不透明的價格永遠不會消失，例如「學習」、「服務」這幾類比較難以使用成本計價的東西，價格不可能透明。所以行銷來說，遇上了這些產業時，其實行銷都比較容易盡興的發揮各種創意，畢竟產業的價格並不透明，可以發揮的方式很多。然而使用如此誇張的方式行銷自己的價格優惠，也得注意許多層面，例如企業的形象、業務的執行、文宣是否合乎情理等...以免引來更多的問題。
這是一家北市蠻知名的機車連鎖行，雖然我本來沒有打算聊這個案例，但是現在還能把"券"打成"卷"...也太天才了吧
百貨公司一直都是消費券的「主力贊助廠商」，尤其印象中當政府宣佈消費券的政策時，京華城就開了第一槍，可說是響亮又令人拍案叫絕。回想去年年底京華城喊出3600變4000的促銷時，政府居然還高分貝的警告京華城的行為可能觸法，這樣不就是告訴消費者「京華城的優惠真的很優，大家快去」的意思嗎？不僅贏得了業績，也讓新聞台免費幫業者做了一次響亮的廣告。
不過就在這幾天路過微風廣場的時候，看到了這個誘人的畫面...不，應該說是消費券的優惠情報大看板，雖然字體小了一點，必需要靠得非常近的距離才看得到文字的內容，我想除了我以外，應該很少人可以在狹窄的人行道上停留，仔細閱讀消費券的優惠方案，然而我覺得這是一個非常值得行銷人借鏡的廣告方式：清楚的描述自家商品的優惠方案外，也不忘公司的形象，是一個值得肯定的行銷方式。
消費券對於台灣的經濟是否有幫助雖然沒有一定的答案，但是可以肯定的是，消費券確實激發起很多行銷工作人員的創意，讓商家開始認真的思考：消費者想要的優惠是什麼？版主在逛街的路上，看到了許多創意十足的消費券行銷宣傳，然而有些行銷是禁不起考驗的，例如之前提到的家樂福消費券"3600換7200"的方案，不僅不優惠且很擾民，就是一個惡例。
因此，版主想要藉著逛街的時候，拍攝一些店家的消費券優惠，並且與大家分享這樣的文宣、方案是否是真的可以吸引到消費者的目光。就以昨日到IKEA家具賣場來說，"3600送3600"的方案，光聽到就覺得相當的優惠！然而昨日的IKEA逛街人潮實在是太多，因此雙手空空的回家，直到回到了家中開啟網路查詢，優惠的限制最重要的一點：
"消費IKEA居家用品每滿2,000元，可使用IKEA商品抵用券200元一張; 每滿5,000元，可抵用500元一張，以此類推。"
然而，IKEA的消費券優惠與家樂福的最大不同，在於消費者是用3600消費券買了3600的商品後，得到了一張3600的折價券，而不是要消費者花費3600購買一本7200的抵用券。換句話說，這個優惠的方案算是一個得到IKEA 9折折價券的方式，就行銷的角度來說，算是一個四平八穩的方案，雖無驚爆市場的行情，但也沒有缺席這樣的消費祭典。
最近老婆到了一個相當受到媽媽們歡迎的討論板，聊到了某家大賣場提出了「消費券3600換7200」的文宣，瞬間擠爆了討論板，但是經過版友的逐一訪查，發現這個活動其實是一種變相的折價策略：當你拿了3600給店家時，會發給你一本類似價值7200的商品折價券，請消費者按照上述的「時間」、「產品」、「額度」購買就可以節省超過7200的金錢，乍聽之下鄉當得不錯，但是身為行銷的人，一聽就知道問題可大了。後來我也找到了那個討論板，後來發現精明的版友們早就發現這個策略也優惠不到消費者，所以至少以網路行銷的角度來說，這個活動是失敗的...。
雖然我手頭沒有規劃到任何消費券的企劃案，不過我也動腦了一下：假如今天是我規劃賣場的消費券方案，要怎麼樣才會讓人湧入我的賣場呢？我的第一個想法就是「降低門檻」，例如只要持有消費券消費者，不論面額是200或是500元，都可以得到我的特價商品，一來可以吸引客戶，二來也可以優惠消費者彈性的使用剩餘的消費券到其他的產品上。第二個想法是「合理放大效益」，過度誇大的效益可以得到很瞬間的曝光機會，但是如果消費者的期望與現實落差太大，我想網路討論板大概就沒完沒了...與其引起消費糾紛，不如合理的將使用限制放寬，得到了媒體曝光的機會也爭取了消費者的信賴。
雖然我並沒有參與過賣場的行銷經驗，但就我以前的朋友表示：其實行銷企劃相當的血淋淋，畢竟通路為王的今日，廠商往往得屈就於通路的各種壓力配合活動行銷...
昨天台灣最大的新聞，絕對沒有比「消費券」更搶鋒頭的新聞了。應該說，消費券這個話題已經瘋台灣瘋了快三個月吧，以一個行銷人的角度來說，不得不佩服規劃這個活動的政府單位（管他是財政部還是內政部...），我們回想看看，台灣有哪個政策可以讓全民能夠討論長達三個月之久？絕對沒有！就算是有也可能是斷斷續續的談論，消費券，絕對是行銷的一個大成功。
昨天開始有新聞討論一些「消費券」的特殊現象，其中有兩個特別吸引我的注意，第一個就是很多人開始在網路上表示「願意收購消費券」，因為他們可以拿這個消費券換到更棒的折價商品，並轉手販賣；第二個新聞則是說開始有人「珍惜」消費券，因為消費券可以得到更多的優惠，比現金來得偉大。真的是這樣嗎？
想跟大家分享幾個想法：首先「願意收購消費券」我覺得應該不是真的新聞，大家應該都很清楚消費券是現金的一個延伸，而用途與現金相近，可以想像成類似「台灣百貨」的消費禮券，因此用3600現金買3600禮券，就可以買到2萬元的高價商品，得說這些人想太多了。一個很簡單的重點：今天我拿現金去買，難道店家會跟我說「對不起這個優惠只有消費券可以使用，現金無法配合」嗎？如果真的有這樣的店家，那麼真的該打二十大板的屁股都不夠罰。
而第二個新聞其實想法與結論與第一個類似：當你拿出了白花花的現金，要求得到與消費券同等的優惠，難道店家會不肯嗎？其實消費券最大的功勞之一，就是讓許多商家開始如何做行銷。雖然我問了一些過去服務的公司，談到消費娛樂性的產品幾乎都是降幅驚人，利潤其實已經有很大的縮水了，但是賣得出總比賣不出好。
目前，消費券還放在家中的書桌...
